Zusammenfassung

Der in diesem Band vorgelegte Gebäudekomplex, dessen Nordostecke in den Jahren 1991-1993 aufgedeckt wurde, liegt am Nordabhang des Augster Kastelenplateaus, im Ostteil von Insula 1. Basierend auf der Dokumentation der Grabungen 1991.51-1993.51 wurden die Funde und Befunde der Jüngeren Steinbauperiode, die sich in zwei Bauzustände gliedern lässt, bearbeitet.

In einem ersten Teil werden die Befunde und die Bauentwicklung der im Ostteil von Insula 1 gelegenen Domus besprochen. Als Ausgangspunkt dient dabei die Situation am Ende der Älteren Steinbauperiode, welche durch die, vermutlich von einem Brand verursachte, Zerstörung eines tabernenartigen Raumes im Nordtrakt der Domus geprägt ist. Infolge dieses Ereignisses kommt es zu Beginn der Jüngeren Steinbauperiode im Nordteil der Domus zu Baumassnahmen und somit zur Entstehung des im Zeitraum von 150/160-170/200 n.Chr. anzusetzenden Bauzustandes 1 (Beilage 5). In einer Serie von Umbauten erfährt der Grundriss des Gebäudes eine markante Veränderung, indem der bis dahin zur sogenannten Nordrandstrasse orientierte, mit tabernenartigen Räumen versehene Nordabschluss der Parzelle allmählich umgestaltet und terrassiert wird. In diesem Zusammenhang wird die bereits am Ende der Älteren Steinbauperiode kassierte Heidenlochstrasse im Südteil überbaut, während ihr Nordteil gegen die West-Ost verlaufende Nordrandstrasse durch eine Mauer abgeriegelt und das dahinterliegende Gelände zu einer Art Terrasse aufgeschüttet wird. Gleichzeitig erfolgt auch die Überbauung des Nordteiles, eines ehemaligen, aus der Zeit der Älteren Steinbauten stammenden Innenhofs.

Gegen Ende des 2. Jahrhunderts (zwischen 170 und 200) beginnt eine rege Umbautätigkeit, die im Endeffekt zu einer völligen Umgestaltung der Domus führt (Bauzustand 2). Dem gesamten Nordteil wird dabei eine von einer mächtigen Hangstützmauer gesicherte Terrasse vorgelagert, an die sich gegen Süden eine Porticus und ein Badegebäude anschliessen (Beilage 6). Nachweisbare Umbauarbeiten in der Südostecke und im Westtrakt könnten ebenfalls zu demselben Zeitpunkt stattgefunden haben, was sich aber mangels ausreichender chronologischer Indizien nicht beweisen lässt. In Zusammenhang mit dem grosszügigen Umbauprojekt, das von einem klar ausgearbeiteten Bauplan zeugt, wird eine Handänderung der Domus erwogen.

Unter Einbeziehung der Aufzeichnungen K. Stehlins wird in der Folge versucht, für Bauzustand 2 eine Rekonstruktion der gesamten Domus sowohl im Grund- als auch im Aufriss vorzulegen. Dabei fällt ein ursprünglich mit Ziegelplatten-, später mit Mosaikboden ausgestatteter Raum im Westtrakt auf, der aufgrund seiner Ähnlichkeit zum Raum mit Gladiatorenmosaik aus Augst/Insula 30 ebenfalls als oecus interpretiert werden kann. Von speziellem Interesse ist auch der gegen den Rhein und Schwarzwald orientierte, sich zur Landschaft hin öffnende Terrassengarten mit Porticus, der im Baukonzept der Domus einen Wandel von urbanem zu ländlich-suburbanem Charakter verrät. Für das mit Apside ausgestattete Gebäude südlich der Porticus ist mit grosser Wahrscheinlichkeit eine Interpretation als Bad anzunehmen, das aufgrund der Raumanordnung zum sogenannten Blocktyp gehört. Nebst der «Grundausstattung» mit Apodyterium, Caldarium, Tepidarium und (indirekt) beheiztem Frigidarium scheint dem Badetrakt auch ein vom Frigidarium aus zugängliches Sudatorium angegliedert gewesen zu sein.

In einem der Befundabhandlung angegliederten Exkurs wird versucht, das architektonische Grundmuster herauszuarbeiten, nach welchem einzelne Teile der Domus, darunter auch das Badegebäude, konstruiert worden sind. Dabei lässt sich feststellen, dass zwar verschiedenen Gebäudetrakten, die nicht unbedingt gleichzeitig entstanden sein müssen, unterschiedliche Grundmasse - sogenannte moduli - zugrunde liegen, dass die einzelnen Baukörper aber in sich proportionale Verhältnisse aufweisen und nach einem klaren Modularsystem aufgebaut sind.

Von dem im Osten an die besprochene Domus anschliessenden Gebäude in Insula 2 wurde ein grosser, vermutlich mit einem gedüngten Rasen überwachsener Hinterhof gefasst. Konkrete Hinweise zu dessen Nutzung konnten weder der Befund noch die archäobotanischen Untersuchungen mit Sicherheit liefern. Da das Sediment des Hofes in jedem Fall aus herangeführtem Material bestand, wurde eine archäobotanische Auswertung erschwert. Eine Unterscheidung zwischen Makroresten, die durch den Umlagerungsprozess zusammen mit dem Sedimentmaterial an ihren Fundort gelangten, und solchen, die in Zusammenhang mit der Nutzung des Hofes abgelagert wurden, ist in aller Regel nicht möglich. Der Aussagewert des vorhandenen Materials und der durchgeführten Untersuchungen wird dadurch erheblich relativiert. Wenn wir davon ausgehen, dass zumindest ein Teil des archäobotanischen Fundmaterials während der Nutzungszeit des Hofes in den Boden kam, so lässt sich zeitweilig eine Ablagerung von vornehmlich Küchenabfällen im Hinterhof, vielleicht auf einem Abfallhaufen, vielleicht auch in Form von Dünger, vermuten. Auch landwirtschaftliche Abfälle könnten speziell zur Düngung eingebracht worden sein.

Der im Hinterhof festgestellte Schutt umgestürzter Mauern sowie die Überreste einer verstürzten, vermuteten Porticus bilden im folgenden den Anstoss für Überlegungen zum Ende der insulazeitlichen Bebauung. Mittels verschiedener Modelle wird diskutiert, welche Ereignisse zum Umkippen ganzer Mauerzüge führen können. Als plausible, aber infolge bisher mangelnder Nachweisbarkeit unbefriedigende Lösung lässt sich ein Erdbeben erwägen, das um die Mitte des 3. Jahrhunderts nicht nur die Gebäude auf Kastelen, sondern auch einen grossen Teil der Koloniestadt zerstört haben könnte. Der hypothetische Charakter dieser Überlegung soll hier aber deutlich unterstrichen werden.

Anschliessend an die Befunddarstellung erfolgt eine Diskussion von elf verschiedenen Fundensembles, welche zur absoluten Datierung des Befundes herbeigezogen wurden. Die so erarbeitete Chronologie wird in einer stichwortartigen Übersicht mit den wichtigsten Elementen des Befundes verknüpft und nach Phasen geordnet vorgelegt.

Im zweiten Teil der Arbeit erfolgt eine Besprechung des zur Befunddatierung herangezogenen Fundmaterials. Die Funde werden dabei nach Gattungen/Typen geordnet vorgelegt.

Aus der Auswahl an Fundobjekten seien an dieser Stelle lediglich die «bemerkenswerteren» Stücke erwähnt. Dazu zählen der vermutlich aus der Westschweiz stammende Jagdbecher 43 mit Ebermotiv in Barbotinetechnik, die bemalte Schüssel 9 aus einem mittelgallischen Töpferatelier von Toulon-sur-Allier sowie die hervorragend erhaltene Fibel 35 mit aufgeschobenen Glasperlen, die als Rarität bezeichnet werden darf. Mit verschiedenen Keramikformen, darunter bemalten Flaschen in Spätlatène-Tradition, ist auch die lokale Produktion des späten 2. und der 1. Hälfte des 3. Jahrhunderts aus dem nördlichen Töpfereibetrieb von Augst/Venusstrasse-Ost vertreten.

Ein spezielles Kapitel wird den Architekturstücken gewidmet, die hauptsächlich durch Säulenfragmente und Dachziegel vertreten sind. Die gefundenen Säulenteile gehören allesamt dem sogenannten «gallo-toskanischen» Typ an, der sich v.a. durch seine schlankere Form und eine andersartige Profilierung der Kapitelle vom «klassisch-toskanischen» Typ unterscheidet. Aufgrund der Bearbeitungsspuren lassen sich zwei unterschiedliche Säulengruppen feststellen; die eine zeichnet sich durch einen gehauenen, die andere durch einen gedrehten Säulenschaft aus. Aus verschiedenen Dachverstürzen geborgene Ziegel und Mörtelstücke der Dachvermörtelung erlauben eine Rekonstruktion der zur Domus gehörigen Dächer. Die Dachmörtelstücke ermöglichen Rückschlüsse auf die Dachneigung, welche zwischen 25° und 30° betragen haben muss und somit - wohl aus klimatischen Gründen - um etliches steiler war als die bekannten Parallelen aus dem italischen Raum. Einzelne Ziegel mit Nagellöchern belegen, dass Teile der Dacheindeckung auf dem Unterdach festgenagelt waren; aufgrund antiker Schriftquellen und praktischer Versuche wird eine Nagelung der untersten Ziegelreihe als für die Eindeckungsarbeiten notwendige Fixierhilfe postuliert.

Back to Top

The building complex presented in this volume lies on the northern slope of the Kastelen plateau in Augst, in the eastern part of insula 1. The northeastern corner of this building complex was excavated in 1991-1993. The finds and results of the later stone-built period were studied on the basis of the excavation records 1991.51-1993.51. This period could be divided into two phases of building.

In the first section, the finds and the building development of the domus in the eastern part of insula 1 are discussed. The situation at the end of the early stone-built period served as a point of departure. This was marked by the destruction of a tavern-like room in the northern wing of the domus, which was presumably caused by a fire. Following this event, building measures are undertaken at the beginning of the later stone-built period in the northern wing of the domus, resulting in the building phase 1 which can be placed in the period 150/160-170/200 AD (appendix 5). The ground plan of the building undergoes considerable changes as a result of a series of conversions: the northern end of the building plot with the tavern-like rooms, that had originally been aligned with the so-called Nordrandstrasse, is gradually altered and terraced. In connection with this, the southern part of Heidenlochstrasse, already abandoned at the end of the early stone-built period, is built over. At the same time the northern part is closed off from Nordrandstrasse, running west-east, by a wall, behind which the ground is built up to form a sort of terrace. At the same time, the northern part of the inner courtyard, originating in the early stone-built period, is also build over.

Towards the end of the 2nd century (between 170 and 200), there begins a busy period of building activity which ultimately leads to the complete rebuilding of the domus (building phase 2). A terrace with a massive supporting wall towards the slope is laid out in front of the whole of the northern section, with an adjoining portico and bathhouse towards the south (appendix 6). Alterations in evidence in the south and west wings may likewise have been made at this time, but there are insufficient chronological indications to prove this. This large-scale rebuilding project, which points to a clearly worked-out plan, may have something to do with the domus changing hands.

With the aid of K. Stehlin's documentation, an attempt is made to present a reconstruction of building phase 2 of the whole domus in plan as well as in section. In the course of this, a room (oecus) in the west wing draws particular attention. Because of its similarity with the room with the gladiator mosaic in Augst insula 30, this room, originally floored with tiles and later with a mosaic, can likewise be interpreted as an oecus. Also of special interest is the garden terrace and portico which faces the Rhine and the Black Forest and is open to the countryside. In terms of the architectural concept of the domus, this indicates a change from an urban to a rural-suburban character.

The building with an apse to the south of the arcade can most probably be interpreted as a bath which, because of the arrangement of the rooms, belongs to the so-called block-type. As well as the "basic components" of apodyterium, caldarium, tepidarium and (indirectly) heated frigidarium, the bathhouse wing also seems to have adjoined a sudatorium which was accessible from the frigidarium.

In an excursus from the treatise on the excavation results, an attempt is made to work out the basic architectural pattern after which the single elements of the domus, including the bathhouse, were constructed. Although different wings of the building, which need not necessarily have been built at the same time, have different basic volumes - so-called moduli - it could be established that the individual elements of the building are proportionate to one another and are constructed on a clear modular system.

Of the building in insula 2 which adjoins the domus to the east, a large backyard could be traced, which was probably manured and grassed over. Neither the archaeological record nor archaeobotanic analysis could provide any certain, concrete evidence for its use. The archaeobotanic evaluation was made more difficult in any case by the fact that the sediment in the yard comprised material brought in from elsewhere. As a rule, no distinction can be made between macro-remains which arrived at their findspots in the process of transporting sediment material to the site and those which were deposited in connection with the use of the yard. The value as evidence of this material and of the studies undertaken on it is therefore largely relative. If we presume that at least part of the archaeobotanic material was buried during the period that the yard was in use, the occasional deposit of primarily kitchen rubbish in the backyard seems probable, perhaps on a rubbish tip, perhaps in the form of manure. Agricultural waste could also have been brought in especially for use as fertilizer.

The discovery in the backyard of rubble from collapsed walls as well as the remains of a presumed portico, likewise collapsed, provides the impetus for considerations of the end of the period of building in the insula. With the aid of various models, the events which could have lead to the toppling of whole sections of wall are discussed. A plausible solution deserving consideration, though an unsatisfactory one because of a lack of evidence, is an earthquake around the middle of the 3rd century that could have destroyed not only the buildings on Kastelen but also a large part of the colonial town. The hypothetical nature of these deliberations has to be plainly emphasised.

After the presentation of the archaeological findings, there follows a discussion of eleven different find assemblages, which were drawn on for an absolute dating of the findings. The chronology thus worked out is presented as a schematic overview which is linked with the most important elements of the archaeological record and arranged by phases.

In the second part of the study there is a discussion of the find material that was drawn upon to date the archaeological findings. In this the finds are presented in order of classification and type.

From the array of finds only the "more remarkable" pieces are mentioned at this point. Among these are the hunting beaker 43 with the barbotine boar motif, presumably from the west of Switzerland, the painted bowl 9 from a pottery in Toulon-sur-Allier in central Gaul, as well as an excellently preserved fibula 35 with glass beads, which may be described as a rarity. Local products of the late 2nd and the first half of the 3rd century from the northern pottery workshop on Augst/Venusstrasse-Ost are represented by various pottery types, including painted bottles in the late Latène tradition.

A special chapter is dedicated to architectural pieces, which mainly comprise column fragments and roof tiles. The column fragments that were found all belong to the so-called «Gallo-Tuscan» type, which differs from the «classical-Tuscan» type above all in its slimmer form and different capital profile. On the basis of the traces of working, two different groups of columns can be distinguished: the column shaft of one group is sculpted, the other turned. A reconstruction of the roofs of the domus was possible from the various tiles and fragments of roofing mortar from the collapsed roofs. The fragments of roofing mortar allow conclusions to be made about the slope of the roof. This must have been between 25° and 30°, which is considerably steeper that known parallels from the Italian sphere, probably for reasons of climate. Single tiles with holes for nails indicate that parts of the roof covering was nailed to a sub-roof. On the basis of classical sources and practical experiments, it seems that the lowest row of tiles was nailed down as a necessary way of holding them in place as roofing work was underway.

(translation: Catherine Aitken)

Back to Top

Le groupe de bâtiments décrit dans le présent volume, dont l'angle nord-est a pu être dégagé entre 1991 et 1993, s'étend sur le versant nord du plateau de Kastelen, dans la moitié est de l' insula 1. Fondée sur la documentation recueillie lors des campagnes 1991.51-1993.51, cette étude porte sur le mobilier et les structures de la seconde période en pierre, elle-même subdivisée en deux états de construction.

La première partie est consacrée aux structures et à l'évolution architecturale de la domus située dans le secteur est de l' insula 1. L'état de la fin de la première période en pierre en constitue le point de départ, marqué par la destruction - probablement à la suite d'un incendie - de la pièce en forme de taberna aménagée dans l'aile nord de la domus. Cet événement est suivi, au début de la seconde période en pierre, d'une modification du plan de l'aile nord; cette dernière est à l'origine du développement, entre 150/160 et 170/200 ap. J.-C., de l' état de construction 1 (annexe 5). Le plan de la domus subit alors une transformation marquante, avec la modification progressive et le terrassement de la limite nord de la parcelle, orientée jusqu'alors sur l'axe de la Nordrandstrasse et flanquée d'une série de pièces en forme de tabernae. C'est au cours de ces mêmes remaniements que des constructions recouvrent le tronçon sud de la Heidenlochstrasse, condamné dès la fin de la première période en pierre, tandis qu' un mur est érigé le long de son tronçon nord, face à la Nordrandstrasse (d'axe est-ouest); la parcelle située au-delà du mur est alors comblée pour former une sorte de terrasse. Les structures de l'aile nord, parmi lesquelles l'ancienne cour intérieure datant de la première période en pierre, font place, au cours de la même période, à de nouvelles constructions.

Vers la fin du 2e siècle (entre 170 et 200) débutent d'intenses travaux de reconstruction, qui débouchent sur un remaniement complet de la domus (état de construction 2). Toute l'aile nord se voit alors doublée d'une terrasse maintenue par un imposant mur de soutènement et flanquée au sud d'un portique et d'un ensemble thermal (annexe 6). Des aménagements mis en évidence dans les ailes sud et ouest appartiennent peut-être à la même période, ce que les maigres indices chronologiques à disposition ne permettent pas de confirmer. L'ampleur des remaniements, manifestement inspirés par un concept architectural clair et précis, permet d'évoquer l'hypothèse d'un changement de propriétaire.

Sur la base notamment des relevés effectués par K. Stehlin, l'étude des structures est suivie d'un essai de reconstitution du plan et de l'élévation de la domus au cours de l'état de construction 2. Ce dernier révèle des similitudes frappantes entre l'une des pièces de l'aile ouest, à l'origine dallée de tuiles plates et recouverte par la suite d'un sol en mosaïque, et l'oecus situé dans l'insula 30, où fut mise à jour la célèbre mosaïque des gladiateurs; on peut donc supposer que les deux pièces remplissaient une fonction analogue. Autre aménagement d'un intérêt particulier, le jardin à terrasses avec portique ouvert sur la campagne environnante, face au Rhin et à la Forêt-noire, qui trahit un changement dans la conception architecturale: la domus urbaine faisant place, dès cette époque, à une villa suburbaine à caractère plus rural. Le bâtiment situé au sud du portique et pourvu d'une abside représente selon toute vraisemblance un ensemble thermal, que la disposition des pièces permet d'attribuer au type dit «en bloc». Outre «l'agencement de base» comprenant un apodyterium, un caldarium, un tepidarium et un frigidarium chauffé (par voie indirecte), il semblerait que le complexe disposait également d'un sudatorium accessible à partir de ce dernier.

Dans un appendice subordonné à l'étude archéologique, la trame architecturale est définie à partir de laquelle ont été conçus certains secteurs de la domus, dont l'ensemble thermal décrit ci-dessus. Il apparaît, à cette occasion, que si certains secteurs - que rien ne désigne clairement comme contemporains - reflètent l'utilisation d'étalons métriques (moduli) différents, chaque corps de bâtiment se distingue par des proportions harmonieuses et semble avoir été conçu selon un système modulaire clair et cohérent.

La fouille du bâtiment adjacent à l'aile est de la domus (insula 2) a mis au jour une arrière-cour de grandes dimensions, probablement recouverte d'une pelouse d'herbe grasse. Ni l'étude des structures, ni les analyses archéobotaniques, n'ont pu fournir des indices concrets quant à l'utilisation de cet espace: la nature exogène des sédiments prélevés à l'intérieur de la cour rend en effet difficile toute étude archéobotanique; dans la plupart des cas, il est impossible de distinguer les macrorestes transportés au sein du sédiment, des déchets liés aux activités pratiquées sur place - situation qui relativise considérablement l'intérêt du matériel recueilli et des analyses effectuées. En supposant qu'une partie au moins des macrorestes enfouis dans le sol soient liés à la période d'utilisation de la cour, des dépôts intermittents constitués pour l'essentiel de déchets culinaires pourraient révéler l'existence d'un dépotoir ou d'un tas de fumier. Il se peut également que la cour ait abrité des déchets agricoles destinés au fumage.

Le niveau de remblai rencontré au fond de l'arrière-cour et constitué pour l'essentiel de murs écroulés, ainsi que les vestiges d'un portique effondré, portent à s'interroger sur la fin des constructions contemporaines du plan en insulae. Une discussion étayée par différents modèles tente de déterminer quels événements ont pu provoquer l'effondrement de pans de murs entiers. On peut évoquer l'hypothèse, plausible quoique peu satisfaisante en l'absence de preuves solides, d'un tremblement de terre survenu au milieu du 3e siècle, responsable non seulement de la destruction des quartiers situé sur le plateau de Kastelen, mais aussi d'une part importante de la colonie. Il convient ici de souligner le caractère hypothétique de cette interprétation.

L'étude des structures est suivie d'une discussion portant sur onze ensembles de mobilier susceptibles de préciser la datation absolue des vestiges. La chronologie qui en résulte est présentée sous une forme synthétique, divisée en plusieurs phases et tenant compte des principaux éléments de la fouille.

La seconde partie porte sur le mobilier pris en compte pour la datation des structures. Le matériel est présenté par catégorie d'objets, puis par type. Parmi les objets sélectionnés pour le catalogue, on se bornera à mentionner les découvertes à caractère «exceptionnel», tel que le gobelet à scènes de chasse n°43, probablement issu de Suisse occidentale et orné d'un motif en barbotine représentant un sanglier, ou la coupe peinte n°9, réalisée dans l'atelier céramique de Toulon-sur-Allier, en Gaule centrale, ou encore la fibule n°35 à cabochons de verre, pièce rare découverte en parfait état de conservation. La production locale de la fin du 2e et de la première moitié du 3e siècle, issue des ateliers de potiers de Augst/Venusstrasse-est, est représentée par diverses formes céramiques, dont plusieurs bouteilles peintes dans la tradition de la Tène finale.

Un chapitre à part est consacré aux fragments architecturaux, pour l'essentiel des fragments de colonnes et des tuiles. Les fragments de colonnes se rattachent tous au type dit «gallo-toscan», qui se distingue du type toscan «classique» par une forme plus élancée et un autre profil de chapiteau. L'analyse des marques de fabrication laisse entrevoir deux groupes distincts: les colonnes du premier groupe possèdent un fût sculpté, celles du second groupe un fût façonné au tour. De nombreuses tuiles et des restes de mortier provenant de l'effondrement des charpentes permettent une reconstitution des toitures de la domus. Les fragments de mortier fournissent des indications quant à l'inclinaison des toits, située entre 25° et 30°, démontrant que ces derniers - sans doute pour des raisons climatiques -étaient nettement plus pentus que les exemples connus à ce jour dans la péninsule italique. Les marques de clous relevées sur certaines tuiles attestent qu'une partie de la toiture était fixée sur la charpente: il apparaît ainsi, à la lecture des sources antiques et sur la base d'expérimentations pratiques, que l'ancrage du premier rang de tuiles constituait un préalable nécessaire aux travaux de couverture proprement-dits.

(traduction: Matthieu Poux)